La narrativa ' anti-ciencia '
Una declaración de "guerra a la ciencia" (herejía)
La declaración de personas como anti-ciencia es una declaración de herejía y proporciona una base para la persecución.
El establecimiento científico internacional exigió en 2021 que la anticiencia se combata como una amenaza a la seguridad a la par del terrorismo y la proliferación nuclear.
(2021) El movimiento anticiencia se está intensificando, globalizándose y matando a miles La anticiencia se ha convertido en una fuerza dominante y altamente letal, y que amenaza la seguridad global, tanto como lo hacen el terrorismo y la proliferación nuclear. Debemos montar una contraofensiva y construir una nueva infraestructura para combatir la anticiencia , tal como lo hemos hecho para estas otras amenazas más ampliamente reconocidas y establecidas.La anticiencia es ahora una gran y formidable amenaza para la seguridad. Fuente: Scientific American
La anticiencia se utiliza para caracterizar a los opositores de los OGM como " comprometidos en una guerra contra la ciencia " para justificar contramedidas en nombre de la guerra.
El filósofo académico Justin B. Biddle , que observó el desarrollo de la narrativa de "anticiencia" y "guerra contra la ciencia", escribió un artículo al respecto en 2018.
(2018) ¿“Fantismo anticientífico”? Valores, riesgo epistémico y el debate de los transgénicos La narrativa “anti-ciencia” o “guerra contra la ciencia” se ha vuelto popular entre los periodistas científicos. Si bien no hay duda de que algunos opositores a los transgénicos son parciales o ignoran los hechos relevantes, la tendencia general a caracterizar a los críticos como anticientíficos o comprometidos en una guerra contra la ciencia es equivocada y peligrosa. Fuente: PhilPapers (PDF) | Filósofo Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)
La siguiente publicación de Alliance for Science muestra la naturaleza de la propaganda de la “guerra contra la ciencia”. Activistas anti-OGM se colocan junto a 🇷🇺 trolls rusos y son denunciados por “ sembrar dudas sobre la ciencia ”.
(2018) El activismo anti-OGM siembra dudas sobre la ciencia Los trolls rusos, con la ayuda de grupos anti-OGM como el Centro para la Seguridad Alimentaria y la Asociación de Consumidores Orgánicos, han tenido un éxito sorprendente al sembrar dudas sobre la ciencia en la población en general. Fuente: Alianza para la CienciaLa ciencia es filosofía y la filosofía es cuestionable. La convicción dogmática de que la ciencia puede ser válida sin la filosofía es una falacia.
Representado como luditas anti-ciencia
En 2013, el pueblo filipino destruyó un campo de prueba de arroz dorado transgénico que el gobierno había llevado a cabo en secreto a sus espaldas. El establecimiento científico y de los medios de comunicación mundiales describió a los activistas anti-OGM de Filipinas como ' luditas anti-ciencia ' y los culpó de causar la muerte de miles de niños.
El etiquetado de las personas como "anticiencia" se origina en una creencia dogmática en el uniformismo.
No está justificado representar e ignorar a las personas en Filipinas como 'luditas anti-ciencia' y culparlos por matar niños es una atrocidad.
¿Por qué los críticos de los OMG se caracterizan como anti-ciencia ?
La incapacidad de capturar la experiencia significativa (experiencia consciente) dentro del alcance del valor empírico (el fundamento de la evidencia científica) provoca incompatibilidad con lo que la ciencia considera válido.
El problema se aborda en la teoría filosófica del zombi .
(2022) El zombi del filósofo: ¿Qué puede decir el argumento del zombi sobre la conciencia humana? El infame experimento mental, por defectuoso que sea, demuestra una cosa: la ciencia no puede explicar la conciencia . Fuente: aeon.coCuando se trata de moralidad, se trata de aspectos relacionados con la experiencia significativa .
En la ciencia la incapacidad de definir el sentido de la vida se ha traducido en un ideal de abolición de la moralidad.
La moralidad se basa en 'valores' y eso lógicamente significa que la ciencia también quiere deshacerse de la filosofía.
El filósofo Friedrich Nietzsche (1844-1900) en Más allá del bien y del mal (Capítulo 6 – Nosotros los doctos) compartió la siguiente perspectiva sobre la evolución de la ciencia en relación con la filosofía.
La declaración de independencia del hombre científico, su emancipación de la filosofia, constituye una de las repercusiones más sutiles del orden y desorden democráticos: por todas partes la autoglorificación y autoexaltación del docto encuéntranse hoy en pleno florecimiento y en su mejor primavera, - con lo cual no queremos decir que en este caso la alabanza de sí mismo huela de modo agradable. «¡Nada de dueños!» - eso es lo que quiere también aquí el instinto del hombre plebeyo; y después de que la ciencia se ha liberado, con el más feliz éxito, de la teología, de la cual fue «sierva» durante mucho tiempo, aspira ahora con completa altanería e insensatez a dictar leyes a la filosofía y a representar ella por su parte el papel de «señor» - ¡qué digo!, de FILÓSOFO.
Muestra el camino que ha seguido la ciencia desde 1850. La ciencia ha pretendido deshacerse de la filosofía.
Las perspectivas sobre la filosofía de los científicos en un foro de la Universidad de Cambridge, Reino Unido, proporcionan un ejemplo:
La filosofía es una tontería.
[Mostrar más citas]
Como puede verse, desde la perspectiva de la ciencia, la filosofía, que incluye la moral, debe ser abolida para que la ciencia florezca.
Cuando la ciencia se practica de forma autónoma y se pretende desembarazarse de cualquier influencia de la filosofía, el 'saber' de un hecho científico implica necesariamente certeza. Sin certeza, la filosofía sería esencial, y eso sería obvio para cualquier científico, lo cual no lo es.
Significa que hay una creencia dogmática involucrada (una creencia en el uniformismo ) que legitima la aplicación autónoma de la ciencia sin pensar si es realmente 'bueno' lo que se está haciendo (es decir, sin moralidad).
Atacar a los críticos de los transgénicos como herejes de la ciencia
El impulso emocional de atacar a las personas que no comparten una creencia dogmática en los hechos de la ciencia podría originarse en un sentimiento de vulnerabilidad por la explotación religiosa de la debilidad que resulta de la incapacidad de responder a la pregunta del " Por qué " de la vida (" ¿Cuál es el sentido de la vida? ”).
La religión del ateísmo es una salida para las personas que potencialmente buscarían (y serían propensas a) la guía que las religiones prometen brindar. Al rebelarse contra las religiones, ellos (esperan) encontrar estabilidad en la vida.
Además del ideal de la ciencia para abolir la moralidad y el posible motivo emocional de los ateos, la industria de los OMG (incluida la industria farmacéutica) tiene un interés multimillonario.
¿La ciencia como principio rector de la vida?
Si bien la repetibilidad de la ciencia proporciona lo que puede considerarse certeza dentro del alcance de una perspectiva humana cuyo valor puede hacerse evidente por el éxito de la ciencia, la cuestión sería si la idea de que los hechos de la ciencia son válidos sin filosofía , es precisa en un nivel fundamental.
Si bien, visto desde la perspectiva del valor utilitario, se podría argumentar que no se cuestiona un 'factor de certeza', cuando se trata del uso de la idea como principio rector, como es el caso de la eugenesia en la naturaleza, sería importante .
La utilidad de un modelo del mundo es meramente un valor utilitario y no puede lógicamente ser la base de un principio rector, ya que un principio rector se referiría a lo que es esencial para que el valor sea posible ( a priori o “antes del valor”).
(2022) El universo no es localmente real - Premio Nobel de Física 2022 Fuente: onlinephilosophyclub.com