La barrera de la luna
La frontera de la vida en el espacio
¿Tenían razón Platón y Aristóteles sobre la vida?
En la vasta extensión del espacio, más allá de la atmósfera de la Tierra y la órbita de la Luna, se encuentra una barrera enigmática. Una barrera que ha sido objeto de debate filosófico durante miles de años. Los filósofos Platón y Aristóteles creían que la vida más allá de la Luna era imposible, ya que la veían como un límite entre el reino de la vida y el reino de la permanencia.
Como filósofo de la moralidad y defensor del libre albedrío durante décadas, fundé GMOdebate.org en febrero de 2022 para defender a los animales y las plantas contra la eugenesia.
En 2021, desarrollé una nueva teoría sobre la fuente de la vida que me llevó a una pregunta:
¿A qué distancia de la Tierra ha viajado la vida en el espacio?
Para mi sorpresa, descubrí que la vida nunca ha viajado más allá de la Luna.
Curiosamente, a pesar de las grandes inversiones en viajes espaciales y los planes para enviar humanos a Marte, la ciencia nunca ha probado si la vida puede sobrevivir más allá de la Luna.
Misterio
¿Por qué la ciencia no comprobó si la vida puede viajar más allá de la Luna?
El misterio se profundizó cuando descubrí que los filósofos griegos Platón y Aristóteles predijeron que la vida está restringida a una "esfera sublunar" debajo de la Luna. Su teoría sugiere la posibilidad de que la vida no pueda existir en la "esfera superlunar" más allá de la Luna.
¿Podrían Platón y Aristóteles haber dado con algo? El hecho de que esta cuestión no pueda descartarse ni siquiera en 2024 es notable.
Una parte clave de la historia de la ciencia
La teoría de Platón y Aristóteles ha jugado un papel fundamental en la historia de la ciencia. La revolución científica se rebeló contra la idea de que la vida no puede existir más allá de la Luna, que sentó las bases de la transición de la física aristotélica a las teorías científicas modernas.
Por ejemplo, Francis Bacon, una figura clave de la revolución científica, rechazó la distinción aristotélica entre las esferas sublunar y superlunar. El filósofo Giordano Bruno también buscó desacreditar la división entre regiones sublunares y superlunares. La distinción entre estas esferas se vio aún más cuestionada por el desarrollo de nuevas teorías y descubrimientos científicos, como el trabajo de Chen Ning Yang y Robert Mills.
Virgilio (Eneida, VI.724-727) había descrito las regiones supralunares y sublunares como animadas desde dentro por el espíritu, que Giordano Bruno identificó en este contexto con el Alma Universal, y añadió que estaban movidas por una Mente difundida por toda su vasta extensión. masa.
![Giordano Bruno\'s Universe]()
Xilografía del siglo XVIII que representa los sueños de Bruno más allá del universo clásico.Giordano Bruno fue un filósofo del Renacimiento que cuestionó la visión aristotélica dominante y propuso una teoría elemental que contradecía la teoría sublunar de Aristóteles. La Inquisición romana lo quemó en la hoguera por sus creencias poco ortodoxas.
Filósofo Giordano Bruno Fuente: Wikipedia
La teoría de Platón y Aristóteles ha jugado un papel clave en la historia de la ciencia, lo cual es un argumento adicional de que debería haberse probado si la vida puede viajar más allá de la Luna tan pronto como eso fuera posible.
Mi formación filosófica
Durante décadas he cuestionado los fundamentos de la ciencia y la idea de que la mente es producida por el cerebro.
Mi búsqueda comenzó alrededor de 2006 a través del blog crítico holandés Zielenknijper.com con una investigación sobre lo que categoricé como el movimiento de abolición del libre albedrío .
El movimiento abolicionista del libre albedrío tiene sus raíces en el cientificismo, la creencia de que los intereses de la ciencia pesan más que los intereses morales humanos y el libre albedrío. Este movimiento ha estado sucediendo durante siglos y mi investigación reveló que fue la causa fundamental del holocausto nazi y la eugenesia.
Las raíces filosóficas del Holocausto: psiquiatría, eugenesia, cientificismo y la pérdida de la moralidad Fuente:Como extensión de mi investigación filosófica sobre la eugenesia, fundé GMOdebate.org en febrero de 2022 para defender a los animales y las plantas contra la eugenesia.
¿Algo que ocultar?
A lo largo de la historia, filósofos y científicos como Sócrates, Anaxágoras, Aristóteles, Hipatia, Giordano Bruno, Baruch Spinoza y Albert Einstein se han enfrentado al exilio por su lealtad inquebrantable a la verdad y su búsqueda del conocimiento que desafió las creencias y normas prevalecientes, con algunos, como Anaxágoras, siendo desterrado por afirmar que la Luna era una roca, y otros, como Sócrates, siendo condenados a muerte por cuestionar el orden religioso y social establecido.
A lo largo de los años, me han prohibido a menudo por cuestionar temas delicados como la teoría del Big Bang, el ateísmo (como una antirreligión dogmática) o la sensibilidad de las plantas .
Aprendí muy temprano que los defensores del movimiento de abolición del libre albedrío tienden a usar argumentos ad hominem (ataques personales) como su táctica principal.
Prohibido por cuestionar la teoría del Big Bang
En junio de 2021, me prohibieron Space.com por cuestionar la teoría del Big Bang en una publicación que incluía este contenido .
Fue una publicación decente sobre el hecho de que la teoría del Big Bang es considerada una religión por una cantidad cada vez mayor de científicos. La publicación había recibido varias respuestas serias y fue eliminada por motivos cuestionables. Los temas normalmente están "cerrados" y siguen siendo legibles, pero el moderador eliminó el tema. Más tarde, toda mi cuenta de Space.com sería prohibida y todas mis publicaciones fueron eliminadas.
Este hilo ha seguido su curso. Gracias a quienes contribuyeron. Cerrando ahora.
El conocido escritor científico Eric J. Lerner escribió un artículo en 2022 en el que decía:
"Se ha vuelto casi imposible publicar artículos que critiquen el Big Bang en cualquier revista astronómica".
(2022) El Big Bang no sucedió Fuente: El Instituto de Arte e Ideas
Los académicos tienen prohibido realizar ciertas investigaciones, lo que incluye criticar la teoría del Big Bang.
Antes de publicar el tema crítico sobre la teoría del Big Bang en Space.com, comencé un tema para preguntar qué tan lejos había viajado la vida en la Tierra en el espacio.
Censurado en otras plataformas
Mi nueva teoría sobre el origen de la vida, que dio lugar a la pregunta de hasta dónde se había alejado la vida de la Tierra, fue censurada en muchas otras plataformas, incluidas las de filosofía.
Por ejemplo, una pregunta filosófica relacionada en filosofia.stackexchange.com , con respecto a la idea de que la vida en la Tierra podría estar ligada a la energía de los neutrinos solares del 🌞 Sol, se cerró casi instantáneamente por estar "fuera de tema". En muchos otros foros se eliminó la pregunta.
El onlinephilosophyclub.com, el tema todavía está disponible:
(2023) La fuente de la Gravedad y la vida: ✨ ¿neutrinos? Fuente: onlinephilosophyclub.com¿Censura o algo más?
El filósofo Robert Pirsig (CI 170), autor del libro Zen y el arte del mantenimiento de motocicletas: una investigación sobre los valores (1974), el libro de filosofía más vendido de todos los tiempos (5 millones de copias), mencionó lo siguiente con respecto a ser ignorado al presentar un caso filosófico para el concepto de calidad más allá de la ciencia .
Aunque un sitio web dedicado a sus ideas cuenta con 50.000 publicaciones y ha habido publicaciones de interés académico, está decepcionado de que sus libros no hayan tenido más atención general. La mayoría de los filósofos académicos lo ignoran o hablan mal de él en voz baja, y me preguntaba por qué. Sospecho que puede tener algo que ver con mi insistencia en que no se puede definir la "calidad", dice. (2009-2011) El filósofo Robert Pirsig en onlinephilosophyclub.com Fuente: onlinephilosophyclub.com
Calidad y Valores... Este podría ser el ámbito donde se debe buscar un mayor progreso filosófico. Un contexto fuera de los límites de la naturaleza repetible pero significativamente relevante .
Materialismo
El establecimiento intelectual occidental ha abrazado el materialismo y ha desterrado la vieja metafísica filosófica como una reliquia de tiempos supersticiosos. En 2020, el filósofo Dr. Bernardo Kastrup escribió un artículo crítico titulado Se burlarán del materialismo en el que argumentó que el materialismo se ha desarrollado y mantenido a través del engaño y el engaño.
En verdad, el materialismo ha sobrevivido hasta ahora no gracias a la magia, sino a los trucos .
La idea de que la vida es independiente del Sistema Solar se ha arraigado culturalmente a través de películas como Star Trek, que hizo que la gente creyera que los humanos viajarán por el cosmos como paquetes bioquímicos independientes de materia.
El Dr. Bernardo Kastrup escribió lo siguiente sobre la influencia potencial de un impulso cultural para desviar la ciencia:
Hoy pensamos que el materialismo es plausible, por la mera fuerza de la costumbre y el impulso cultural heredado...
¿Podría una creencia dogmática en el materialismo explicar que la ciencia se olvidó de hacer una prueba simple?
cientificismo
Luego de una inspección más detallada, es mi opinión que el materialismo no puede ser considerado una causa independiente para el desvío dogmático de la ciencia.
La ideología del "bien mayor de la ciencia" introducida por el cientificismo es la fuerza impulsora detrás del cambio cultural hacia el materialismo. Ese cambio se ha producido durante más de un siglo y tuvo como resultado la supresión de la filosofía al colocarla en un nivel comparable al de las religiones.
El filósofo Friedrich Nietzsche (1844-1900) en Más allá del bien y del mal (Capítulo 6 – Nosotros, los eruditos) ya advertía sobre el inicio del desarrollo en 1886.
La declaración de independencia del hombre científico, su emancipación de la filosofía, es una de las secuelas más sutiles de la organización y desorganización democráticas: la autoglorificación y la vanidad del hombre erudito están ahora en todas partes en pleno florecimiento, y en su máximo esplendor. mejor primavera, lo cual no quiere decir que en este caso la autoelogio huela dulce. También aquí el instinto del pueblo grita: “¡Libertad de todos los amos!”. y después de que la ciencia ha resistido, con los mejores resultados, a la teología, de cuya "sirvienta" había sido durante demasiado tiempo, ahora se propone, en su desenfreno e indiscreción, establecer leyes para la filosofía y, a su vez, desempeñar el papel de "maestro". - ¡que estoy diciendo! jugar al FILÓSOFO por cuenta propia.
La ciencia ha estado tratando de deshacerse de la filosofía y la moralidad.
La ciencia, cuando se realiza sin moralidad ("humilde observador"), opera sobre la base de una creencia dogmática en el uniformismo , que implica la idea de que los hechos de la ciencia son válidos sin filosofía , lo que resulta en un ideal para abolir la moralidad.
En ausencia de moralidad, se ve que la corrupción emerge como una fuerza impulsora e incluso dominante en la búsqueda de un mayor bien percibido y dogmático de la ciencia.
En un mundo determinista sin libre albedrío, el bien mayor se centra en los intereses de la ciencia, que es el cientificismo.
Un creciente coro de científicos y filósofos argumentan que el libre albedrío no existe. ¿Podrían tener razón? Con mucho, la implicación más inquietante del caso contra el libre albedrío es lo que dice sobre la moralidad ...(2021) El universo mecánico: ¿es el libre albedrío una ilusión? Fuente: The Guardian
En un mundo determinista sin moralidad, la ciencia podría haber estado engañando a la humanidad sobre la capacidad de la vida para viajar más allá de la Luna. La razón por la cual podría ser la corrupción dogmática .
Conclusión
Si la vida está limitada a una región alrededor del 🌞 Sol, la comprensión de la humanidad sobre la naturaleza, la realidad y los viajes espaciales sería fundamentalmente errónea. Esta comprensión exige un nuevo pensamiento filosófico para guiar a la humanidad por un camino de progreso y supervivencia. En lugar de intentar escapar de la Tierra, la humanidad podría invertir mejor en proteger la Tierra y potencialmente también el Sol como fuente de vida.
¿Por qué, después de todas estas décadas, la ciencia se ha negado a probar si la vida puede viajar más allá de la Luna? ¿Qué pasaría si Platón y Aristóteles tuvieran razón, y la Luna marca una barrera que la vida no puede cruzar?
Actualización 2024
Desde 2021, hace tres años, este artículo se ha promocionado de forma destacada en más de 50 idiomas en un sitio web sobre movilidad limpia que es visitado por personas de más de 200 países por semana en promedio.
Curiosamente, nada cambió.
GPT-4:
no form of Earth life, including animals, plants, or microbes, has been scientifically tested or sent beyond the Moon.
En diciembre de 2023, Irán envió al espacio una cápsula especial con animales desconocidos. ¿Será Irán el primero en hacer la prueba científica?
(2023) Irán envió una cápsula con animales al espacio Fuente: Al Jazeera