La revolución multimillonaria de la biología sintética reduce las plantas y los animales a paquetes de materia sin sentido que una empresa puede "hacer mejor".
Una idea defectuosa (un dogma), la idea de que los hechos de la ciencia son válidos sin filosofía , o una creencia en el uniformismo , se encuentra en la raíz de la biología sintética o " eugenesia en la naturaleza ".
Cuando se trata de una práctica que perturba profundamente los cimientos de la naturaleza y la vida humana, puede ser un argumento de que se requiere precaución antes de iniciar la práctica y que dejar que las empresas con fines de lucro financiero a corto plazo "se vuelvan tontas" no es responsable. .
La reprogramación de la naturaleza (biología sintética) es extremadamente complicada, ya que evolucionó sin intención ni guía . Pero si pudieras sintetizar la naturaleza, la vida podría transformarse en algo más susceptible a un enfoque de ingeniería, con partes estándar bien definidas.
The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)
La idea de que las plantas y los animales son paquetes de materia sin sentido no es plausible por diversas razones.
Si las plantas y los animales deben poseer una experiencia significativa , entonces deben ser considerados significativos dentro de un contexto que se puede denotar como 'vitalidad de la Naturaleza' o el todo más grande de la Naturaleza ( Filosofía de Gaia ), del cual el ser humano es una parte y del cual el ser humano es parte. humano tiene la intención de ser una parte próspera.
Desde esa perspectiva, un nivel básico de respeto (moralidad) puede ser esencial para que la Naturaleza prospere.
La vitalidad de la naturaleza , fundamento de la vida humana, es motivo para cuestionar la validez de la eugenesia sobre la naturaleza antes de que se practique. Un entorno natural y una fuente de alimentos con propósito pueden ser una base más sólida para la humanidad.
Historia de la eugenesia
La eugenesia es un tema emergente en los últimos años. En 2019, un grupo de más de 11.000 científicos argumentó que la eugenesia se puede utilizar para reducir la población mundial.
(2020) El debate sobre la eugenesia no ha terminado, pero debemos tener cuidado con las personas que afirman que puede reducir la población mundial. Andrew Sabisky, asesor del gobierno del Reino Unido, renunció recientemente por comentarios que respaldan la eugenesia. Casi al mismo tiempo, el biólogo evolutivo Richard Dawkins, mejor conocido por su libro El gen egoísta, provocó controversia cuando tuiteó que si bien la eugenesia es moralmente deplorable, “funcionaría”. Fuente: Phys.org (2020) La eugenesia está de moda. Eso es un problema. Cualquier intento de reducir la población mundial debe centrarse en la justicia reproductiva. Fuente: Washington PostLa idea detrás de la eugenesia (higiene racial) que condujo al Holocausto nazi fue apoyada por universidades de todo el mundo. Comenzó con una idea que no era naturalmente defendible y que se pensaba que requería engaños y trampas. Resultó en una demanda de personas con las capacidades de los nazis.
El famoso erudito alemán del Holocausto Ernst Klee ha descrito la situación de la siguiente manera:
“Los nazis no necesitaban la psiquiatría, era al revés, la psiquiatría necesitaba a los nazis.”
[mostrar vídeo]“Diagnosticar y exterminar”
(1938) Exterminio de la vida indigna de la vida (Vernichtung lebensunwerten Lebens) Fuente: profesor de psiquiatría Alfred Hoche
Veinte años antes de que se fundara el partido nazi, la psiquiatría alemana comenzó con el asesinato organizado de pacientes psiquiátricos a través de dietas de hambre y continuó hasta 1949 ( Eutanasia por hambre en psiquiatría 1914-1949 ). En Estados Unidos, la psiquiatría comenzó con programas de esterilización masiva y también se han llevado a cabo programas similares en varios países europeos. El Holocausto comenzó con el asesinato de más de 300.000 pacientes psiquiátricos.
El psiquiatra crítico Dr. Peter R. Breggin lo ha investigado durante años y dice lo siguiente al respecto:
Sin embargo, mientras que la victoria aliada había acabado con las muertes en los campos de concentración, los psiquiatras, convencidos de su propia bondad, habían continuado con su macabra tarea de asesinar después de que terminara la guerra. Después de todo, argumentaron, la "eutanasia" no era la política de guerra de Hitler, sino una política médica de la psiquiatría organizada.
Los pacientes fueron asesinados por su propio bien y el de la comunidad.
[Expandir texto (mostrar más detalles)]![]()
“Lo trágico es que los psiquiatras no necesitaban una orden judicial. Actuaron por iniciativa propia. No ejecutaron una sentencia de muerte dictada por otra persona. Eran los legisladores quienes fijaban las reglas para decidir quién debía morir; eran los administradores que elaboraban los procedimientos, suministraban pacientes y lugares, y determinaban los métodos de matanza; pronunciaron una sentencia de vida o muerte en cada caso individual; eran los verdugos que ejecutaban las sentencias o -sin ser obligados a ello- entregaban a sus pacientes para que fueran asesinados en otras instituciones; guiaban a la muerte lenta ya menudo la observaban.”
(1938) Exterminio de la vida indigna de la vida (Vernichtung lebensunwerten Lebens) Fuente: profesor de psiquiatría Alfred Hoche“Exigir que se impida que los débiles mentales produzcan descendencia igualmente débil mental es una demanda hecha por las razones más puras y, si se lleva a cabo sistemáticamente, representa el acto más humano de la humanidad...”
“Aquellos que son física y mentalmente enfermos e indignos no deben permitir que su sufrimiento continúe en los cuerpos de sus hijos…”
“Impedir la capacidad y la oportunidad de procrear en los degenerados físicos y los enfermos mentales… no sólo liberaría a la humanidad de una inmensa desgracia, sino que conduciría a una recuperación que hoy parece difícilmente concebible.”
El anuncio del primer congreso de eugenesia muestra un vínculo con la psiquiatría. La psiquiatría se basa en el determinismo (la creencia de que no existe el libre albedrío ) y la idea de que la mente se origina causalmente en el cerebro. El folleto del primer congreso de eugenesia muestra cómo el cerebro explica causalmente la mente.
“La eugenesia es la autodirección de la evolución humana.”
Eugenesia hoy
En 2014, el periodista del New York Times Eric Lichtblau -ganador de dos premios Pulitzer de periodismo- publicó el libro The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men , que mostraba que más de 10.000 nazis de alto rango emigraron a Estados Unidos. Estados después de la Segunda Guerra Mundial. Sus crímenes de guerra fueron rápidamente olvidados y algunos recibieron ayuda y protección del gobierno de Estados Unidos.
(2014) Los nazis de al lado: cómo Estados Unidos se convirtió en un refugio seguro para los hombres de Hitler Fuente: Amazon.comUn blog de Wayne Allyn Root, autor de éxitos de librería y presentador de un programa de entrevistas sindicado a nivel nacional en USA Radio Network, brinda una perspectiva sobre los desarrollos sociales recientes.
ABRE TUS OJOS. Estudia lo que sucedió en la Alemania nazi durante la infame Kristallnacht. La noche del 9 al 10 de noviembre de 1938 marcó el comienzo del ataque de los nazis contra los judíos. Los hogares y negocios judíos fueron saqueados, profanados y quemados mientras la policía y la “buena gente” se quedaban de brazos cruzados y observaban. Los nazis se rieron y vitorearon mientras se quemaban los libros. Fuente: Townhall.com
La columnista del New York Times, Natasha Lennard , mencionó recientemente lo siguiente:
Selección de embriones
La selección de embriones es un ejemplo moderno de eugenesia que muestra lo fácil que es aceptar la idea desde la perspectiva del interés propio a corto plazo de los humanos.
Los padres quieren que su hijo sea saludable y próspero. Dejar la elección de la eugenesia con los padres podría ser un esquema para que los científicos justifiquen sus creencias y prácticas eugenésicas, que de otro modo serían moralmente reprobables. Podrían aprovecharse de la espalda de los padres que pueden tener factores en mente como preocupaciones financieras, sus oportunidades de carrera y prioridades similares que pueden no ser una influencia óptima para la evolución humana.
La creciente demanda de selección de embriones muestra lo fácil que es para los humanos aceptar la idea de la eugenesia.
(2017) 🇨🇳 La aceptación de China de la selección de embriones plantea preguntas espinosas sobre la eugenesia En Occidente, la selección de embriones aún genera temores sobre la creación de una clase genética de élite, y los críticos hablan de una pendiente resbaladiza hacia la eugenesia, una palabra que evoca pensamientos sobre la Alemania nazi y la limpieza racial. En China, sin embargo, la eugenesia carece de ese bagaje. La palabra china para eugenesia, yousheng , se usa explícitamente como positivo en casi todas las conversaciones sobre eugenesia. Yousheng se trata de dar a luz niños de mejor calidad. Fuente: Nature.com (2017) Eugenesia 2.0: Estamos en los albores de elegir a nuestros hijos ¿Estarás entre los primeros padres que eligen la obstinación de sus hijos? A medida que el aprendizaje automático desbloquea predicciones de las bases de datos de ADN, los científicos dicen que los padres podrían tener opciones para seleccionar a sus hijos como nunca antes. Fuente: MIT Technology ReviewEugenesia y moral
“ ¿Cuál es el sentido de la vida? ” es una pregunta que ha llevado a muchos a cometer atrocidades, contra ellos mismos y contra los demás. En un perverso intento de superar la 'debilidad' resultante de la incapacidad de responder a la pregunta, algunos creen que deberían vivir con un arma bajo la nariz.
Una cita a menudo citada del nazi Hermann Göring:
“¡Cuando escucho la palabra cultura, abro mi arma!”
Es fácil argumentar que la vida no tiene sentido porque la evidencia empírica es imposible.
En la ciencia la incapacidad de definir el sentido de la vida se ha traducido en un ideal de abolición de la moralidad.
La moralidad se basa en 'valores' y eso lógicamente significa que la ciencia también quiere deshacerse de la filosofía.
El filósofo Friedrich Nietzsche (1844-1900) en Más allá del bien y del mal (Capítulo 6 – Nosotros los doctos) compartió la siguiente perspectiva sobre la evolución de la ciencia en relación con la filosofía.
La declaración de independencia del hombre científico, su emancipación de la filosofia, constituye una de las repercusiones más sutiles del orden y desorden democráticos: por todas partes la autoglorificación y autoexaltación del docto encuéntranse hoy en pleno florecimiento y en su mejor primavera, - con lo cual no queremos decir que en este caso la alabanza de sí mismo huela de modo agradable. «¡Nada de dueños!» - eso es lo que quiere también aquí el instinto del hombre plebeyo; y después de que la ciencia se ha liberado, con el más feliz éxito, de la teología, de la cual fue «sierva» durante mucho tiempo, aspira ahora con completa altanería e insensatez a dictar leyes a la filosofía y a representar ella por su parte el papel de «señor» - ¡qué digo!, de FILÓSOFO.
Muestra el camino que ha seguido la ciencia desde 1850. La ciencia ha pretendido deshacerse de la filosofía.
Las perspectivas sobre la filosofía de los científicos en un foro de la Universidad de Cambridge, Reino Unido, proporcionan un ejemplo:
La filosofía es una tontería.
[Mostrar más citas]
Como puede verse, desde la perspectiva de la ciencia, la filosofía, que incluye la moral, debe ser abolida para que la ciencia florezca.
Cuando la ciencia se practica de forma autónoma y se pretende desembarazarse de cualquier influencia de la filosofía, el 'saber' de un hecho científico implica necesariamente certeza. Sin certeza, la filosofía sería esencial, y eso sería obvio para cualquier científico, lo cual no lo es.
Significa que hay una creencia dogmática involucrada (una creencia en el uniformismo ) que legitima la aplicación autónoma de la ciencia sin pensar si es realmente 'bueno' lo que se está haciendo (es decir, sin moralidad).
La idea de que los hechos de la ciencia son válidos sin filosofía da como resultado la tendencia natural a abolir completamente la moralidad.
Rechazar la moralidad alimentada por el ateísmo
El ateísmo es una salida para las personas que podrían (ser propensas a) buscar la guía que las religiones prometen brindar. Al rebelarse contra las religiones, ellos (esperan) encontrar estabilidad en la vida.
El fanatismo desarrollado por el ateísmo en la forma de una creencia dogmática en los hechos de la ciencia lógicamente resulta en prácticas como la eugenesia. El deseo de una 'salida fácil' por parte de personas que intentan escapar de la explotación religiosa de su debilidad que resulta de la incapacidad de responder a la pregunta "¿ Por qué ?" de la vida ("¿ Cuál es el significado de la vida? "), resulta en corrupción para 'adquirir cualidades' de una manera que es inmoral.
el motivo de hitler
Si bien el odio personal podría ser la razón por la que grupos de personas como los judíos fueron incluidos en el programa de erradicación psiquiátrico original, el surgimiento de los nazis siguió a una fuerte demanda de ruptura con la moralidad (y con ello las religiones) por parte de la psiquiatría como una rama honorable de un mayor establecimiento científico internacional que buscaba liberarse de las restricciones morales en nombre del progreso científico considerado como un "bien mayor".
(2016) ¿Por qué Adolf Hitler odiaba a los judíos? En "Mein Kampf", publicado en dos volúmenes, en 1925 y 1926, el propio Hitler explica que no tenía sentimientos especiales por los judíos antes de mudarse a Viena, en 1908, y que incluso entonces, inicialmente, pensaba favorablemente en ellos. Comenzó a odiar a los judíos solo después de la pérdida de Alemania en la Primera Guerra Mundial, de la que responsabilizó a los judíos. Fuente: Haaretz (periódico judío)Psiquiatra Peter R. Breggin :
El vínculo entre Hitler y los psiquiatras era tan estrecho que gran parte de Mein Kampf se corresponde literalmente con el lenguaje y el tono de las principales revistas internacionales y libros de texto de psiquiatría de la época.
Después de tomar el poder, Hitler obtuvo el apoyo de psiquiatras y científicos sociales de todo el mundo. Muchos artículos en las principales revistas médicas del mundo estudiaron y elogiaron la legislación y las políticas eugenésicas de Hitler.
El ideal de la ciencia de abolir la moralidad y las consiguientes ideas propagadas como un bien mayor para la humanidad por un establecimiento científico es difícil de desafiar para las personas individuales. Se requeriría una 'filosofía más allá de la ciencia' para hacerlo y la ciencia estaba en su infancia y luchando por abrirse paso en el mundo suprimiendo la filosofía y las religiones, lo que se mostró en la cita citada anteriormente del filósofo Friedrich Nietzsche en Más allá del bien y del mal (Capítulo 6 – Nosotros los estudiosos).
Esto podría explicar por qué en esa época oscura anterior al Holocausto, la moralidad estaba perdiendo terreno frente a un establecimiento científico internacional que estaba llegando a su punto más alto. El surgimiento de la ciencia resultó en un intento de despojar a la humanidad de la moralidad.
¿La ciencia como principio rector de la vida?
Si bien la repetibilidad de la ciencia proporciona lo que puede considerarse certeza dentro del alcance de una perspectiva humana cuyo valor puede hacerse evidente por el éxito de la ciencia, la cuestión sería si la idea de que los hechos de la ciencia son válidos sin filosofía , es precisa en un nivel fundamental.
Si bien, visto desde la perspectiva del valor utilitario, se podría argumentar que no se cuestiona un 'factor de certeza', cuando se trata del uso de la idea como principio rector, como es el caso de la eugenesia en la naturaleza, sería importante .
La utilidad de un modelo del mundo es meramente un valor utilitario y no puede lógicamente ser la base de un principio rector, ya que un principio rector se referiría a lo que es esencial para que el valor sea posible ( a priori o “antes del valor”).
(2022) El universo no es localmente real - Premio Nobel de Física 2022 Fuente: onlinephilosophyclub.comArgumentos en contra de la eugenesia
Un argumento principal de los defensores de los OGM es que los humanos han estado practicando la reproducción selectiva durante 10 000 años.
“La cría selectiva se ha hecho durante 10.000 años...”
El citado especial sobre biología sintética en The Economist ( Redesigning Life , 6 de abril de 2019) utilizó ese argumento como primer argumento. El especial comenzó con lo siguiente:
Los seres humanos han estado utilizando la biología para sus propios fines durante más de 10.000 años...
La cría selectiva es una forma de eugenesia.
Con la eugenesia, uno se mueve 'hacia un estado final' tal como lo percibe un observador externo (el ser humano). Eso es lo contrario de lo que se considera saludable en la Naturaleza que busca la diversidad para la resiliencia y la fuerza .
Una cita de un filósofo en una discusión sobre eugenesia:
cabello rubio y ojos azules para todos
utopía
-Imp
La eugenesia reside en la esencia de la endogamia que se sabe que causa problemas fatales.
Las vacas proporcionan un ejemplo.
Si bien hay 9 millones de vacas en los EE. UU., desde una perspectiva genética, solo hay 50 vacas vivas debido a la naturaleza de la eugenesia que reside en la esencia de la consanguinidad .
“Es más o menos una gran familia endogámica”, dice Leslie B. Hansen, experta en vacas y profesora de la Universidad de Minnesota. Las tasas de fertilidad se ven afectadas por la endogamia, y la fertilidad de las vacas ya ha disminuido significativamente. Además, cuando se crían parientes cercanos, podrían estar al acecho serios problemas de salud.
Con la ingeniería genética, la automatización basada en inteligencia artificial y el crecimiento exponencial , los cambios para lograr un resultado deseado se pueden aplicar a gran escala, afectando directamente a millones de animales y plantas a la vez.
La situación es bastante diferente de la crianza selectiva y la idea del campo de la biología sintética es que el resultado de todo el esfuerzo será que la ciencia 'dominará la vida' y podrá crear y controlar la evolución de las especies en tiempo real, como un 'enfoque de ingeniería'. '.
Se puede ver en la cita del especial de The Economist ( Redesigning Life , 6 de abril de 2019):
La naturaleza de la reprogramación es extremadamente complicada, ya que ha evolucionado sin intención ni guía. Pero si pudieras sintetizar la naturaleza , la vida podría transformarse en algo más susceptible a un enfoque de ingeniería , con partes estándar bien definidas .
¿Puede la vida tener partes estándar bien definidas para que la ciencia domine y 'rediseñe' la vida?
Conclusión
Es lógicamente bueno intentar prevenir la enfermedad. Tal vez haya buenos casos de uso para la eugenesia cuando ciertas preguntas fundamentales se abordan y se mantienen en la conciencia. Sin embargo, tal como parece, la idea de que el ser humano puede 'dominar' la vida misma se basa en una creencia dogmática en el uniformismo (la idea de que los hechos de la ciencia son válidos sin filosofía y, por lo tanto, sin moralidad), lo que podría resultar en fallas desastrosas en la evolución. .
Puede ser mejor servir a la vida en lugar de tratar de estar por encima de ella.
“Un intento de estar por encima de la vida, como siendo vida, lógicamente resulta en una piedra figurativa que se hunde en el océano del tiempo.”
El principio de la eugenesia reside en la esencia de la endogamia de la que se sabe que provoca problemas fatales.
Una idea defectuosa (un dogma), la idea de que los hechos de la ciencia son válidos sin filosofía , o una creencia en el uniformismo , se encuentra en la raíz de la biología sintética o " eugenesia en la naturaleza ".
La eugenesia requeriría determinismo para ser verdad. El sitio web debatingfreewill.com (2021) de los profesores de filosofía Daniel C. Dennett y Gregg D. Caruso es un indicio de que el debate no está resuelto. La biología sintética es pues una práctica que requiere algo para ser verdad de lo que es evidente que no se puede decir que sea verdad.
Cuando se trata de una práctica que perturba profundamente los cimientos de la naturaleza y la vida humana, puede ser un argumento de que se requiere precaución antes de iniciar la práctica y que dejar que las empresas con fines de lucro financiero a corto plazo "se vuelvan tontas" no es responsable. .
La reprogramación de la naturaleza (biología sintética) es extremadamente complicada, ya que evolucionó sin intención ni guía . Pero si pudieras sintetizar la naturaleza, la vida podría transformarse en algo más susceptible a un enfoque de ingeniería, con partes estándar bien definidas.
The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)
La idea de que las plantas y los animales son paquetes de materia sin sentido no es plausible por diversas razones.
Si las plantas y los animales deben poseer una experiencia significativa , entonces deben ser considerados significativos dentro de un contexto que se puede denotar como 'vitalidad de la Naturaleza' o el todo más grande de la Naturaleza ( Filosofía de Gaia ), del cual el ser humano es una parte y del cual el ser humano es parte. humano tiene la intención de ser una parte próspera.
Desde esa perspectiva, un nivel básico de respeto (moralidad) puede ser esencial para que la Naturaleza prospere.
La vitalidad de la naturaleza , fundamento de la vida humana, es motivo para cuestionar la validez de la eugenesia sobre la naturaleza antes de que se practique. Un entorno natural y una fuente de alimentos con propósito pueden ser una base más sólida para la humanidad.