¿Quiere ayudar a facilitar una defensa sólida contra los OMG?
Apoya los derechos de la naturaleza , un movimiento global para proteger la naturaleza.
rights for nature

La iniciativa GMODebate.org de ninguna manera pretende argumentar en contra de la ciencia o el progreso científico.

Actualmente, los OMG son una 'práctica no guiada' impulsada principalmente por el interés financiero a corto plazo de empresas que en su mayoría se originan en la industria farmacéutica, una industria que tiene un historial de profunda corrupción.

La reprogramación de la naturaleza (biología sintética) es extremadamente complicada, ya que evolucionó sin intención ni guía .

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Una sabiduría común es " en caso de duda, no lo hagas ". La incertidumbre sobre si los OMG son buenos para la naturaleza es motivo suficiente para exigir la respuesta a ciertas preguntas antes de que se practiquen los OMG.

Un problema que afecta a un "entorno natural" completo, la base de la vida humana, estaría fuera de control y probablemente no tendría solución. Los problemas con los OGM pueden ser mucho peores que un gran derrame de petróleo e incluso un desastre nuclear cuando se trata del medio ambiente natural, ya que los OGM pueden afectar un área mayor.

(2022) 🦟 Los mosquitos transgénicos se propagan sin control en Brasil Los mosquitos transgénicos que fueron diseñados para evitar la reproducción pueden reemplazar a la especie nativa y causar un desastre para el medio ambiente. Fuente: non-gmoreport.com

Un caso para la naturaleza 'más allá de la ciencia' de la moralidad

La evidencia científica es igual a la repetibilidad . ¿Qué teoría podría proporcionar validez a la idea de que solo lo que es repetible es significativamente relevante ?

Lógicamente hay más de lo que la ciencia puede explicar. Como ejemplo, ese más se aborda actualmente mediante el concepto de no localidad cuántica, siendo 'no' una descripción de lo que el ser humano puede ver en él.

Albert Einstein escribió una vez la siguiente profecía sobre la exploración de un 'otro' mundo de significado más allá del alcance de la ciencia.

Quizás… también debemos renunciar, por principio, al continuo espacio-tiempo”, escribió. “No es inimaginable que el ingenio humano encuentre algún día métodos que permitan avanzar por ese camino. En la actualidad, sin embargo, dicho programa parece un intento de respirar en el espacio vacío.

Dentro de la filosofía occidental, el reino más allá del espacio se ha considerado tradicionalmente un reino más allá de la física: el plano de la existencia de Dios en la teología cristiana. A principios del siglo XVIII, las “mónadas” del filósofo Gottfried Leibniz —que él imaginó que eran los elementos primitivos del universo— existían, como Dios, fuera del espacio y el tiempo. Su teoría fue un paso hacia el espacio-tiempo emergente, pero aún era metafísica, con solo una vaga conexión con el mundo de las cosas concretas.

Con los OMG se comete el error de suponer que no hay más que lo que la ciencia puede captar y explicar, es decir, lo que la ciencia puede considerar significativamente relevante . El resultado es que se descuida la experiencia significativa de los animales y las plantas porque es imposible que la ciencia la considere significativamente relevante.

Si bien se puede decir que los científicos pueden ser seres humanos morales y con buenas intenciones o tener una idea de moralidad que sea socialmente aceptable, eso no implica que la moralidad más óptima se cumpla automáticamente cuando se trata de prácticas como los OMG.

Cuando se trata de moralidad, se trata de aspectos relacionados con la experiencia significativa . La incapacidad de la ciencia para definir empíricamente la experiencia significativa ha resultado en un ideal para abolir la moralidad.

GM: science out of control 110 (2018) Avances inmorales: ¿Está la ciencia fuera de control? Para muchos científicos, las objeciones morales a su trabajo no son válidas: la ciencia, por definición, es moralmente neutral, por lo que cualquier juicio moral sobre ella simplemente refleja analfabetismo científico. Fuente: New Scientist

Cuando se trata de los intereses del futuro de la humanidad y de la naturaleza, se necesita algo mejor que una vaga creencia o idea para prevenir un desastre y asegurar la prosperidad.

El conocido filósofo 🕮 Emmanuel Kant escribió una vez lo siguiente sobre la falacia de que los motivos empíricos (es decir, cualquier cosa dentro del alcance de la ciencia) pueden ser una base para la moralidad.

Así, todo elemento empírico no sólo es completamente incapaz de ser una ayuda para el principio de la moralidad, sino que es incluso muy perjudicial para la pureza de las costumbres, porque el valor propio e inestimable de una voluntad absolutamente buena consiste precisamente en que el principio de la la acción está libre de toda influencia de motivos contingentes, que sólo la experiencia puede proporcionar. No podemos repetir demasiado o demasiado a menudo nuestra advertencia contra este hábito de pensamiento laxo e incluso mezquino que busca su principio entre motivos y leyes empíricos; pues la razón humana en su cansancio se alegra de reposar sobre esta almohada, y en un sueño de dulces ilusiones (en el que, en lugar de Juno, abraza una nube) sustituye a la moralidad por un bastardo remendado de miembros de diversa derivación, que parece como cualquier cosa que uno elija ver en él, solo que no como la virtud para quien la ha contemplado una vez en su verdadera forma.

https://plato.stanford.edu/entries/kant/


La naturaleza de la moral

woman moral compass 170

La moralidad puede verse como una capacidad intelectual que depende del potencial de consideración moral y ese potencial necesita ser facilitado de alguna manera.

Cuando se trata de moralidad, una buena forma de verlo es que la moralidad solo puede ser descuidada y, principalmente, nunca es posible saber de antemano qué es la moralidad. La moralidad siempre involucra la pregunta '¿qué es bueno?' en cualquier situación dada.

El uso de la moral para escribir reglas se llama ética que pertenece a la política. Si bien es bueno crear reglas éticas, no es posible convertirse en moral por meras reglas éticas. Las reglas éticas solo pueden usarse para servir a la moralidad, no pueden proporcionar la base para ella.

La moralidad se puede ver como una forma de inteligencia a largo plazo que puede ayudar a evitar el desastre y asegurar el progreso en formas que son vitales para el éxito a largo plazo.

La moralidad puede ser considerada como una luz intelectual (como la conciencia) que puede crecer infinitamente de adentro hacia afuera y el resultado de la mejora de esa capacidad intelectual es la fortaleza intelectual frente a un futuro desconocido (resiliencia).

La moralidad se trata de servir al propósito de la vida, el bien, de la mejor manera (la más sabia).

Cuando la humanidad deba asegurar su futuro y lograr un camino óptimo, sería bueno que la humanidad esté preparada para mejorar su potencial de consideración moral con una urgencia eterna, para estar segura de que, sea cual sea el camino que haya elegido, se le ha dado la oportunidad correcta para ha sido el camino correcto.

GMODebate.org no está en contra de la ciencia o el progreso científico. La iniciativa simplemente tiene la intención de ayudar a asegurar el mejor y más óptimo progreso defendiendo la moralidad con una ' relevancia significativa más allá de la ciencia '.


Evidencia de la aplicabilidad de un "espíritu" de la naturaleza

Existe alguna evidencia de que un 'espíritu' de la naturaleza ( Filosofía de Gaia ) no puede descartarse, mientras que al mismo tiempo no puede probarse empíricamente.

👨‍🚀 Los astronautas informan que experimentan una experiencia trascendental extrema de ' euforia interconectada ' cuando ven la tierra desde el espacio. Se llama 'Efecto general sobre la Tierra'.

Primero debemos entender por qué aún no conocemos esta profunda experiencia , a pesar de décadas de informes de astronautas. Es difícil explicar lo increíble y mágica que es esta experiencia. En primer lugar, está la asombrosa belleza pura del planeta mismo, desplazándose a través de su vista a lo que parece ser un ritmo suave y majestuoso... Me complace informar que ninguna cantidad de estudio o capacitación previa puede preparar completamente a nadie para la experiencia trascendental que esto provoca.
(2022) El Instituto de Visión General Hay más en el punto azul pálido de lo que sabemos . Fuente: overviewinstitute.org (2022) El caso de la conciencia planetaria Ampliamente conocido en la comunidad espacial como el efecto general, es poco conocido por el público en general y mal entendido incluso por muchos defensores del espacio. Frases como "extraña experiencia onírica", "la realidad fue como una alucinación" y sentir que "regresaron del futuro", ocurren una y otra vez. Finalmente, muchos astronautas han enfatizado que las imágenes espaciales no se acercan a la experiencia directa, e incluso pueden darnos una impresión falsa de la naturaleza real de la Tierra y el espacio. "Es virtualmente imposible de describir... Puedes llevar a la gente a ver [IMAX's] The Dream Is Alive, pero por espectacular que sea, no es lo mismo que estar allí". - El astronauta y senador Jake Garn. Fuente: overview-effect.earth

Muchas personas informan haber experimentado un 'espíritu' de la naturaleza, por ejemplo, de un bosque completo o de un entorno submarino, que perciben como una inteligencia que los supera (a los humanos) en grandeza. Algunos mencionan haber tenido tal experiencia con montañas y los astronautas lo están reportando para la tierra como un todo.

¿Qué podría ser ese 'espíritu'? Lo que se informa podría referirse al 'significar' en el momento en nombre del significado a priori, es decir, la moralidad en efecto a gran escala. Los astronautas experimentan eso como una euforia interconectada .

Pregunta moral: ¿los OMG son buenos para la naturaleza?

Un ejemplo de pregunta moral podría ser: ¿el OMG sirve al espíritu de la naturaleza? (¿Los OGM mejoran el potencial de felicidad en la naturaleza?)

Hay parásitos y bacterias que se aplican de forma natural a los OMG, sin embargo, la pregunta '¿debería el humano?' (por un motivo de beneficio económico a corto plazo) es una cuestión que parece ser descuidada, lo que podría ser irresponsable, siendo la apuesta la 'naturaleza' - el fundamento de la vida humana.

En el caso de los parásitos y bacterias OGM es una destrucción del 'otro'. Puede que no sea prudente permitir que los humanos realicen tal práctica 'en la naturaleza' de una manera tonta simplemente por un motivo de beneficio a corto plazo.

Los OMG son una práctica no guiada (tonta) impulsada principalmente por el interés propio financiero a corto plazo de las empresas que se originan principalmente en la industria farmacéutica que tiene un historial de profunda corrupción.

La reprogramación de la naturaleza (biología sintética) es extremadamente complicada, ya que evolucionó sin intención ni guía .

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Conclusión: la pregunta no tiene respuesta y la filosofía académica de 2022 ni siquiera se inició en el tema "moralidad y naturaleza", por lo que el potencial de respuesta de la humanidad debe considerarse incapaz.

(2022) naturaleza y moralidad : 78 artículos desde siglos de exploración filosófica Fuente: academia.edu

El siguiente artículo muestra el estado del arte de la moral desde la perspectiva de la ciencia:

(2020) Cómo tomamos decisiones morales Los investigadores ahora esperan explorar las razones por las que las personas a veces no parecen usar la universalización en casos en los que podría ser aplicable, como la lucha contra el cambio climático. Fuente: Phys.org

El artículo muestra que en 2020, la ciencia tiene solo el "principio de universalización" disponible para consideraciones morales y para guiar la ciencia.

👁️ Significado más allá de lo que la ciencia puede "ver"

¿Cómo podría el principio de universalización impedir una práctica como la OGM (eugenesia en la naturaleza) frente a una revolución de biología sintética de un billón de dólares que reduce plantas y animales a un sinsentido más allá del valor empírico que la ciencia puede “ver” en ellos?

Se requiere urgentemente un método mejor (nuevo por descubrir) para la moralidad para proteger la naturaleza.

La moralidad, como el 💗 amor, no se puede "escribir", 🐿️ ¡los animales te necesitan!